Échinococcose

L'échinococcose est une zoonose génèrée par un ver échinocoque. En Europe, il s'agit essentiellement d'Echinococcus multilocularis, mais il existe d'autres échinocoques parasites, dans presque l'ensemble des régions du monde.



Catégories :

Infection parasitaire

Cycle d'Echinococcus granulosus

L'échinococcose est une zoonose génèrée par un ver échinocoque. En Europe, il s'agit essentiellement d'Echinococcus multilocularis, mais il existe d'autres échinocoques parasites, dans presque l'ensemble des régions du monde.

Une échinococcose peut être cystique (causée par Echinococcus granulosus), hydatique (Echinococcus granulosus), alvéolaire (E. multilocularis), ou polycystique (E. vogeli ou E. oligarthrus ).

Contamination humaine

La plupart des victimes d'échinococcose sont propriétaires d'un chien et/ou pratiquent le jardinage

L'homme est reconnu pour se contaminer accidentellement en ingérant les œufs microscopiques du parasite :

L'échinocoque est insensible à la congélation, mais il est tué par la chaleur (cuisson). D'autre part, il a besoin d'un minimum d'humidité pour survivre. Le séchage à l'air ou au four est par conséquent une bonne solution pour éliminer les œufs. Un lavage soigneux des plantes ou fruit issue de la cueillette est recommandé quoique peu efficace.

Pathogénèse

Les œufs ingérés se transforment en larves qui vont coloniser le foie et former une pseudo-tumeur au bout de plusieurs années. Les larves peuvent exceptionnellement aussi atteindre d'autres organes comme les poumons ou le cerveau. Curieusement les enfants semblent épargnés par cette maladie tandis que ce sont ceux qui portent le plus les mains à la bouche et se font lécher par les chiens et chats. Leur dispositif immunitaire semble aisément se débarrasser des échinocoques.

Les modes de transmission d'Echinococcus multilocularis restent mal compris même si la chaîne alimentaire et les fèces provenant des animaux contaminés semblent être la source de contagion la plus probable. On ne sait pas si l'épidémie couvre rapidement ou si on avait antérieurement sous-estimé la prévalence de l'échinocoque. Il est envisageable que certaines souches d'échinocoque soient plus virulentes ou moins reconnues par certains dispositifs immunitaires.

Signes cliniques et traitement

L'échinococcose alvéolaire est une maladie grave qui se développe lentement et de manière asymptomatique, jadis fréquemment confondues avec cirrhose ou cancer du foie : douleurs abdominales, jaunisse, fièvre, avec augmentation du volume du foie.

Organes internes d'un rat parasité par Echinococcus multilocularis. Dans ces vésicules le parasite se reproduit pour ensuite infecter les carnivores qui avaleraient cet animal-hôte
Le campagnol des champs (Microtus arvalis)  ; l'une des espèces susceptibles en Europe d'abriter le stade intermédiaire du parasite (on parle d'espèce-réservoir)

Le seul traitement curatif existant peut être une intervention chirurgicale avec une éventuelle greffe du foie, mais la maladie reste gravissime pour le contaminé. L'albendazole est l'unique traitement oral disponible en France pour cette maladie. Il ne fait que ralentir la progression de la maladie, sans l'éradiquer.

Prévention

Le parasite résiste à la congélation mais est tué par la chaleur.

Il peut être conseillé de mettre un masque de protection si par exemple vous avez à "manipuler" de la terre ou "manipuler" du foin (en dehors du fait qu'il est conseillé d'utiliser un masque si on manipule régulièrement du foin pour éviter des maladies pulmonaires liées particulièrement au foin).

Zones à risque

Dans le monde les zones touchées sont presque l'ensemble des zones de moyenne montagne, avec couverture de neige plusieurs mois par an, favorables aux rongeurs de type campagnol. En France, les études de terrain et cartes de cas [1] [2] (sachant qu'une personne peut déclarer la maladie dans une région, mais l'avoir acquise dans une autre) montre que les zones de virulence sont la Franche-Comté, la Lorraine, les Alpes, le Massif Central, et les Ardennes. On rapporte cependant quelques cas hors de ces régions. On estime aujourd'hui qu'il y a une douzaine de cas traités chirurgicalement en France par an.

Au Japon, les campagnols prairiaux n'existent pas. Là, Clethrionomys rufocanus , un rongeur forestier, est l'hôte intermédiaire principal de l'échinocoque. Ailleurs dans le monde, ce sont toujours des campagnols ou rongeurs prairiaux qui semblent être le réservoir du parasite, mais chiens et chats, sont avec les renards, le fennecs, et d'autres canidés, les vecteurs vers l'homme.

M. agrestis et/ou M. arvalis ?

En Europe, ces deux espèces sont complexe à différencier sans disposer de la mâchoire ou d'un moyen d'analyse génétique (coûteux).
En 2006, on ne savait pas encore en Europe si des rongeurs forestiers peuvent aussi y entretenir le cycle de l'échinococcose. (La prévalence du parasite est le plus souvent inférieure à 1%. )
Le campagnol est un animal souterrain quelquefois discret (en forêt) et complexe à étudier. On ne connait pas le pourcentage des campagnols agrestes au sein du genre Microtus (détermination impossible au vu des seuls indices : traces, crottes.. )

Sans analyse (coûteuse) du lien entre répartition spatiale, charge parasitaire et polymorphisme génétique des échinocoques trouvés, on ne sait pas si un parasite découvert dans une région jugée antérieurement épargnée veut dire qu'il en était absent (mais non détecté car non recherché) ou s'il s'agit d'une émergence réelle, ou d'une simple augmentation de prévalence chez les campagnols. (Romig et al., 1999a). Qui plus est les déplacements par l'homme de gibiers et de chiens d'une région à l'autre pourraient déjà avoir troublé les cartes en diffusant des parasites. On a déjà trouvé des génotypes parasitaires différents au sein d'une même population de renard, sans qu'on ai pu à ce jour mesurer leurs différences de virulence, contagiosité ou prévalence selon les polymorphismes.

Pistes de recherche

Définir des zones à risque : Pour cela, on cherche d'éventuelles corrélations entre densités de campagnols (microtus), leur degré de prédation par les renards et d'autres carnivores (dont chiens et chats) et la prévalence réelle d'échinocoques.

Mieux détecter : Il est envisageable que de nombreuses zones de prévalence à bas taux d'infection n'aient pas été détectées faute d'y avoir recherché le parasite.
Ainsi, une thèse (2006) a-t-elle a montré une forte prévalence d'E. multilocularis chez les renards des Ardennes françaises (Microtus étant le réservoir probable) dans une zone antérieurement reconnue comme épargnée par l'endémie et où on a jamais signalé de pullulation de campagnols. Deux génotypes du parasite y ont été trouvés, semblables à ceux d'autres régions françaises, de Pologne, Slovaquie, Autriche, Suisse et Allemagne historiquement reconnues endémiques.

Approche écoépidémiologique : L'université de Franche-Comté a depuis longtemps noté – à échelle régionale – de fortes variations locales de prévalences et de charge parasitaire, selon l'altitude, l'écologie du paysage et , au sein des paysages, selon le «grain écopaysager» qui caractérise la structure et l'hétérogénéité éco-paysagère, variations confirmées dans d'autres régions du monde (dont dans le canton de Zhang (Sichuan, Chine) où une forte prévalence de la maladie existe chez l'homme).

Les caractéristiques écopaysagères influent en effet sur le risque ;

- via la probabilité pour le renard de consommer des hôtes intermédiaires,
- via la vitesse de décomposition des fèces[3]
- via la survie des œufs d'échinocoques (Cf. humidité et condition du sol qui fluctue selon l'hydromorphie, le drainage, pâturage, jachères, zones fréquentées par l'homme, etc. [4].

La durée de vie des fèces et des œufs : ce facteur reste à étudier in situ. Elle doit fluctuer selon le milieu et des conditions climatiques (activité des coprophages, vers de terre, etc). Marie-Hélène Guislain (voir note de pas de page) suggère d'étudier la vitesse de décomposition de fèces de renards (élevés en captivité avec des régimes alimentaires connus), dans des conditions microclimatiques et environnementales variées, pour mieux identifier d'éventuelles «zones à risque, à l'endroit où ces fèces seraient plus présentes ou plus "biodisponibles" ;

On s'intéresse aux œufs présent dans les fèces, mais on mesure mal la quantité excrétée par les canidés, félins et d'autres animaux, et on ne sait pas combien d'entre eux survivent ni combien de temps aux attaques virales, fongiques et bactériennes ou à l'ingestion par des animaux coprophages et détritivores dans l'environnement réel.
Détecter le parasite à l'endroit où sa prévalence est particulièrement basse reste particulièrement complexe, mais pourrait se faire grâce aux techniques biomoléculaires basées sur des cible microsatellitaire (EmsB). elles permettraient de mieux évaluer la variation génotypique des vers, mais également d'évaluer celle des œufs présents dans l'environnement, pour détecter d'éventuels génotype écoépidémiologiquement plus «efficaces».

Mieux évaluer le risque : Le risque semble dépendre de la possibilité de contact entre le vecteur-hôte intermédiaire et l'œuf. Dans la «nature», il fluctue fortement selon le milieu reconnu, et est a priori est plus élevé lorsque la densité de fèces infectées est élevée et lorsque le nombre de rongeurs est aussi élevé, dans la même zone, le plus souvent sur les lisières, en zone de végétation intermédiaire entre forêt et prairie. Dans nos paysages, outre au moment des coupes rases, les lisières sont fixes tandis qu'elles se déplaceraient dans le temps dans la nature sauvage. Le parasite pourrait y trouver des conditions favorables. Qui plus est la fragmentation des paysages (et surtout des forêts) a fortement accru le nombre de ces lisières «fixées».

Les taux de transmission parasitaire doivent être estimés selon les milieux, ce qui implique des captures massives de rongeurs prairiaux (et forestier ?) pour en permettre le diagnostic, l'estimation de la densité et détecter d'éventuelles corrélations avec la présence et le taux de parasites dans les fèces ou dans le sol.

Le comportement du renard est lui-même modifié par la fréquentation humaine, des chiens et/ou par la chasse qu'on lui donne, mais aussi par diverses modifications anthropiques du paysage, ce qui peut modifier la répartition et localisation de ses fèces dans l'environnement, et sa consommation d'hôtes intermédiaires contaminé.

Éco-éthologie : Les œufs d'échinocoques ne sont pas mobiles dans l'Environnement. Les rongeurs prairiaux ne se déplacent que sur des distances inférieures à quelques centaines de mètres au plus, et le plus souvent moins de quelques dizaines de mètres[5]. Chiens, chats et renards pour se contaminer doivent par conséquent venir manger un campagnol contaminé, ou se déplacer dans un site où un renard (ou autre carnivore) contaminé a déféqué.
Or, leurs déplacements sont aussi influencés par les lisières artificielles fixes imposées par l'homme au paysage (Cf. Propriété privée), qu'on sait propices aux rongeurs réservoir intermédiaire. L'étude des terrains de chasses et des lieux de défécation communs à plusieurs renards (Poulle et al., 1994; Henry et al., 2005), ou à des renards et chiens et chats présente un intérêt éco-épidémiologique. Ici encore, des marqueurs microsatellites détectables dans les fèces permettraient de mieux mesurer la dispersion de fèces de renards peu ou particulièrement contaminés, et aiderait à comprendre comment le parasite se disperse dans le paysage. Cette méthode a déjà été utilisée pour compter des blaireaux (Meles meles) en Angleterre[6], le wombat commun (Vombatus ursinus) en Australie[7] ou des outardes barbues (Otis tarda) au Maroc[8].

Enfin, le rôle du chien et du chat comme vecteur du parasite vers l'homme pourrait avoir été sous-estimé.

Voir aussi

Liens externes

Notes et références

  1. Carte des cas humains de 1982 à 2001, en France, publiée parle réseau SAGIR /ONCFS, lettre n°149, p 5 sur 12
  2. Site de référence europée (en 3 langues), avec nombreuses cartes
  3. WHO (2000) World health report – 2000. World Health Organization. Geneva, Switzerland. Williams, B., Warren, J., 2003. Effects of spatial distribution on the decomposition of sheep fæces in different vegetation types. Agric., Ecosyst. Environ., 103, 237-243.
  4. Graham, A. J., Danson, F. M., Giraudoux, P., Craig, P. S. (2004) Ecological epidemiology : landscape metrics and human alveolar echinococcosis. Acta Trop., 91, 267-278.
    Danson, F. M., Craig, P. S., Man, W., Shi, D., Giraudoux, P. (2004) Landscape dynamics and risk modeling of human alveolar echinococcosis. Photogramm. Eng. Remote Sens., 70, 359-366
  5. Spitz, F. (1977) Le campagnol des champs (Microtus arvalis (Pallas) ) en Europe. Bull. ŒPP, 7, 165-175. ;
    Airoldi, J. P. (1978) Étude par capture et recapture d'une population de Campagnols terrestres Arvicola terrestris scherman Shaw. Rev. Ecol. (Terre Vie), 32, 3-45.
  6. Wilson, G. J., Frantz, A. C., Pope, L. C., Roper, T. J., Burke, T. A., Cheeseman, C. L., Delahay, R. J. (2003) Estimation of badger abundance using fæcal DNA typing. J. Applied Ecol., 40, 658-666.
  7. Banks et al., 2002
  8. Idaghour et al., 2003

Recherche sur Google Images :



"L'échinococcose est une"

L'image ci-contre est extraite du site echenoz2008.over-blog.com

Il est possible que cette image soit réduite par rapport à l'originale. Elle est peut-être protégée par des droits d'auteur.

Voir l'image en taille réelle (405 x 303 - 20 ko - gif)

Refaire la recherche sur Google Images

Recherche sur Amazone (livres) :




Ce texte est issu de l'encyclopédie Wikipedia. Vous pouvez consulter sa version originale dans cette encyclopédie à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chinococcose_alv%C3%A9olaire.
Voir la liste des contributeurs.
La version présentée ici à été extraite depuis cette source le 22/11/2009.
Ce texte est disponible sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
La liste des définitions proposées en tête de page est une sélection parmi les résultats obtenus à l'aide de la commande "define:" de Google.
Cette page fait partie du projet Wikibis.
Accueil Recherche Aller au contenuDébut page
ContactContact ImprimerImprimer liens d'évitement et raccourcis clavierAccessibilité
Aller au menu